Подбор юридической команды для ZIS365: три специалиста за 10 недель

1. Кого нанимать первым. Ожидание в три недели клиенту не нравилось, и мы показали на примере, что будет без главного юрисконсульта: профиль корпоративного юриста в первой версии требовал опыта сделок слияния и поглощения, а для задач проекта важнее опыт лицензионных договоров и регистрации передачи прав. Такие расхождения проще исправить до поиска, чем после найма. Главный юрисконсульт принял оффер на третьей неделе и ещё до выхода переписал вместе с нами профили двух других вакансий, поэтому с четвёртой недели мы искали уже по ним. На работу он вышел на пятой.

2. Главный юрисконсульт: практик или руководитель. Кандидаты делились на две группы. Руководители юридических отделов компаний умеют выстраивать процессы, но интеллектуальная собственность для них одна из десятка тем. Старшие юристы IP-практик глубоко знают предмет, но никогда никем не руководили. Мы дали обеим группам один кейс: «За месяц пришло 15 обращений: 8 товарных знаков, 4 нарушения в интернете, 3 лицензионных договора. Как распределите работу, какие шаблоны и проверки создадите первыми?». Выбрали кандидата с опытом руководства IP-практикой и статусом патентного поверенного, который ответил не списком задач, а схемой процесса.

3. Товарные знаки «на потоке». Многие кандидаты на юриста по авторскому праву и главного юрисконсульта подали десятки заявок на товарные знаки, но по шаблону и без сложных случаев. На скрининге мы спрашивали о последнем отказе: какое основание по статье 1483 ГК РФ указал эксперт Роспатента, что кандидат ответил на уведомление, доводилось ли подавать возражение на отказ в Роспатент. Конкретный рассказ о сходстве до степени смешения или о признании обозначения описательным отличал практика от оформителя. На этом вопросе отсеялась большая часть кандидатов на юриста по авторскому праву.

4. Нарушение в интернете: не каждый путь годится. Кейс для юриста по авторскому праву: онлайн-школа обнаружила свои видеоуроки и фотографии из учебных материалов на чужом сайте, который продаёт доступ дешевле, что делать. Мы специально смешали два объекта. Для видеоуроков работают предварительные обеспечительные меры в Московском городском суде по антипиратскому механизму, а на фотографии этот механизм не распространяется, и для них нужен другой путь. Из девяти кандидатов, дошедших до кейса, разницу сразу заметили четверо, ещё двое после наводящего вопроса. Остальные уверенно строили одну защиту для всего через Мосгорсуд, и по фотографиям клиент потерял бы время. Шестеро прошли дальше, к письменному заданию.

5. Корпоративный юрист, которому интересна интеллектуальная собственность. Для большинства корпоративных юристов права на товарный знак это приложение к сделке, а здесь они в центре. Кейс: «В группе товарный знак зарегистрирован на одно юрлицо, а пользуются им три. Какие риски и что нужно оформить?». Хороший ответ включал лицензионные договоры, государственную регистрацию предоставления права по ним в Роспатенте, налоговые последствия лицензионных платежей и риск при продаже одного из юрлиц. Поиск сместили на юристов, которые вели сделки, где главным активом был бренд или программный продукт: франшизы, IT-компании, производители потребительских товаров.

6. Объяснить собственнику бизнеса за 1 500 знаков. Письменное задание было одинаковым по формату для всех ролей: объяснить предпринимателю простыми словами, например, когда выгоднее евразийская процедура патентования, а когда национальные заявки в отдельных странах. Многие сильные практики писали тяжело. Мы не отсеивали за стиль сразу, а давали один комментарий и просили переписать. Кто после одной правки писал заметно понятнее, проходил дальше: это показывало, что человек готов работать с текстом, а не просто «так привык».